Identifizierungsträume
Dieser Text ist im Cache von metaowl.de - das Original ist hier zu finden.
Isotopp schreibt in Identifizierung durch IP zu den Absichten, dass sich Bundestagsbüros "eindeutig über die IP zu identifizieren" haben, "zum Schutz vor Missbrauch" und weist drauf hin, dass sich daraus hoffentlich nicht weitergehende Überlegungen zu Identifizierungs- und Authentisierungszwängen ergeben, die man per SmartCard realisiert und notwendig wären, um überhaupt in's Netz zu kommen.
Daran dachte ich auch, als ich über diese Geschichte per Feeds stolperte und ich befürchte, wenn man staatlicherseits tiefergehende Überlegungen in der Hinsicht anstellt, genau das oder ähnliches dabei herauskommen wird, weil bestimmt wieder einige Köpfe in den Bundesverwaltungen denken "wenn wir das können und müssen, warum nicht auch alle Internetuser" und anfangen werden darüber zu grübeln, wie man das optimaler mit bestehenden und noch kommenden Identifizierungs- und Authentifizierungsinfrastrukturen hinbekommen kann, ob mit irgendwelchen TPM Chips oder der eierlegenden Wollmichsau in Gestalt einer smarten Bürgerkarte.
Denn von der permanenten Identifizierung des Internetusers und umgekehrt Beseitigung oder Behinderung von Anonymität träumen staatliche Internetreglementierer und Sicherheitsbehörden schon seit Jahren, das hat zuletzt BKA-Präsident Zierke wieder einmal deutlich gemacht. Diese Träume spielen auch bei den Plänen zur Datenvorratsspeicherung oder Geschichten wie den Verhandlungen zur Rechtmäßigkeit der Speicherung von Verkehrsdaten durch T-Online immer eine große Rolle. Auch ein immer wieder schöner Text dazu stammt von dem ehemaligen Sonderberater des Präsidenten für Cyber Security Richard Clarke anlässlich des Trusted Computing Forum 2001:
Daran dachte ich auch, als ich über diese Geschichte per Feeds stolperte und ich befürchte, wenn man staatlicherseits tiefergehende Überlegungen in der Hinsicht anstellt, genau das oder ähnliches dabei herauskommen wird, weil bestimmt wieder einige Köpfe in den Bundesverwaltungen denken "wenn wir das können und müssen, warum nicht auch alle Internetuser" und anfangen werden darüber zu grübeln, wie man das optimaler mit bestehenden und noch kommenden Identifizierungs- und Authentifizierungsinfrastrukturen hinbekommen kann, ob mit irgendwelchen TPM Chips oder der eierlegenden Wollmichsau in Gestalt einer smarten Bürgerkarte.
Denn von der permanenten Identifizierung des Internetusers und umgekehrt Beseitigung oder Behinderung von Anonymität träumen staatliche Internetreglementierer und Sicherheitsbehörden schon seit Jahren, das hat zuletzt BKA-Präsident Zierke wieder einmal deutlich gemacht. Diese Träume spielen auch bei den Plänen zur Datenvorratsspeicherung oder Geschichten wie den Verhandlungen zur Rechtmäßigkeit der Speicherung von Verkehrsdaten durch T-Online immer eine große Rolle. Auch ein immer wieder schöner Text dazu stammt von dem ehemaligen Sonderberater des Präsidenten für Cyber Security Richard Clarke anlässlich des Trusted Computing Forum 2001:
Anonymity is not necessarily a good thing in all circumstances and it's certainly not a good thing in most of the places where we want to go on the Internet. Where do you want to go today? If you want to go someplace where you can trust the environment in which you're in, then anonymity is not a good thing.
We need to create islands -- islands in the Internet, if you will -- where when you land on those islands you have to show some identification. I was about to say some passports, but that could be misunderstood.
If trust is going to be built into functions that we place in the Internet, then it is necessary that we increase the requirement for authentication of who you are in those locations and on those networks. Anonymity is in this respect the enemy of privacy, and I don't think we should worry about losing anonymity in places where it's necessary to give it up. And it is different to say give up anonymity than to say report to somebody on what you do when you get there. This is not about creating databases; it's about authentication so that we cannot have hacking, so that we cannot have spoofing, so that we cannot have identity theft.
I think one of the greatest things we could do to increase security in our information infrastructure is to reduce the places in our information infrastructure where you can go with anonymity.
We need to create islands -- islands in the Internet, if you will -- where when you land on those islands you have to show some identification. I was about to say some passports, but that could be misunderstood.
If trust is going to be built into functions that we place in the Internet, then it is necessary that we increase the requirement for authentication of who you are in those locations and on those networks. Anonymity is in this respect the enemy of privacy, and I don't think we should worry about losing anonymity in places where it's necessary to give it up. And it is different to say give up anonymity than to say report to somebody on what you do when you get there. This is not about creating databases; it's about authentication so that we cannot have hacking, so that we cannot have spoofing, so that we cannot have identity theft.
I think one of the greatest things we could do to increase security in our information infrastructure is to reduce the places in our information infrastructure where you can go with anonymity.
von rabenhorst - Anti Big Brother,
gepostet am Montag, 23. Mai 2005 um 14:21
