Owl Content

Es ist immer wieder erheiternd und informativ, die Beiträge des Weblogs zum gleichnamigen Buch The Open Society Paradox zu lesen.
Dessen Autor scheint mir einer der Vertreter jener Richtung zu sein, die eine völlige Ausblendung der derzeitigen Machtverhältnisse zwischen einzelnen und vereinzelten Individuen in ihrer Rolle als Staatsbürger und Konsument, Datenschutz- und Bürgerrechtsorganisationen auf der einen Seite und den Regierungen und Unternehmen auf der anderen Seite kultivieren. Gewürzt wird das Ganze mit einer Prise Ignoranz, die den finanziellen, personellen und technischen Ressourcen, die staatlichen und privatwirtschaftlichen Überwachungsbefürwortern und -nutzern zur Verfügung stehen, entgegengebracht wird und mit der Banalisierung realer Mißbrauchsvorfälle und des Missbrauchspotentials existierender und zukünftiger Überwachungssysteme.

Folgerichtig spricht sich der Autor in fast jedem Beitrag für eine vollständig transparente Gesellschaft aus, in der nicht nur der Staat jedes Recht und jedes Mittel der Kontrolle und Überwachung einsetzen darf, um für Sicherheit und Ordnung zu sorgen, sondern auch jeder Bürger alle anderen Bürger überwacht. Folgerichtig auch, dass jede Kritik und jede Kampagne aller amerikanischen Datenschutz- und Bürgerrechtsorganisationen vehement torpediert wird.

Analog zu Vorstellungen einer Gesellschaft, in der der kapitalistische Markt sich selbst überlassen wird und der Staat nur noch minimalste Regelungskompetenz besitzen sollte, weil der Kampf der beiden Marktkräfte Unternehmen und organisierte Arbeiterschaft genügend Selbstregulierungsmechanismen beinhaltet, die den sozialen und gerechten Ausgleich bringen, soll auch der Überwachung und Kontrolle, die von allen Teilen der Gesellschaft ausgeübt wird, ein automatischer Ausgleich der Kräfte innewohnen und gleichzeitig automatisch zu einem Höchstmaß an Sicherheit, Stabilität und Ordnung führen.
Verwunderlich nur, dass bei Open Society Paradox Berichte zu effektiven Strukturen, Mechanismen und Methoden der Überwachung und Kontrolle des Staates und der Unternehmen durch Bürger und Konsument absolute Mangelware sind.

In dieser Gesellschaft, die ähnlich in David Brins Transparent Society auftaucht, als negative Utopie z. B. in Evgenij Zamjatins "Wir" beschrieben wird, uns als Spektakel mit den Big Brother Containern - in denen dann auch Staat und Unternehmen stecken - im TV begegnete und zum Teil in der merkwürdigen Sousveillance Strömung anklingt, ist das Recht auf Datenschutz, Privatssphäre, Anonymität und die Anwendung des Rechts nicht mehr existent, weil es ja das gepriesene System der transparenten Gesellschaft zum Einsturz bringen würde. Aus Sicht der Befürworter der transparenten Gesellschaft wohl auch gar nicht nötig, weil es für die "neuen Menschen" der transparenten Gesellschaft "natürlich" sein muss, das alle anderen, inklusive Staat und Unternehmen, jederzeit an allen Lebensaspekten teilnehmen können. Für mich, der ich vielleicht ein Dinosaurier in diesen Fragen bin, sind solche Konzepte nichts weiter als die fatalistische Kapitulation vor einem Big Brother Staat, den man als übermächtig wähnt und sich selbst nur als ohnmächtig erlebt, die negative Sicht von einer Gesellschaft, deren Machtverhältnisse und soziale Strukturen zwar als ewig unverändlich akzeptiert, aber eben wegen ihrer Verfasstheit permanent reale und übersteigert wahrgenommene Bedrohungen und Instabilitäten produziert und deshalb nicht nur der Kontrolleure und Überwacher von "oben" bedarf, sondern im Idealfall jedes Mitglied zu einem kleinen Überwacher und Kontrolleur macht.

Eigentlich wollte ich über den Beitrag Listening in to Your VoIP Call? von Open Society Paradox schreiben, der sich auf die Ausweitung des CALEA auf VoIP und Breitbandinternet bezieht und ihm die "National Security Letters" des FBI gegenüberstellen, über die ich mal 2004 berichtete und die aus gutem Grund von der ACLU und EPIC bekämpft werden, aber nun ist dieser Text daraus geworden :)