Owl Content

Habt ihr Dummköpfe es nach London immer noch nicht verstanden, dass Videoüberwachung – egal wo – die Mitglieder eines terroristischen Kommandos, die auch in Kauf nehmen, bei einem Anschlag selbst getötet zu werden und deshalb schon gar nicht eine drohende Verhaftung fürchten, nicht im Geringsten vor einem Anschlag abschreckt? Zumal jetzt schon in fast allen größeren Bahnhöfen die Buckel der Domekameras in Gebäuden und auch in Waggons von der Decke hängen? Im günstigsten Fall liefern die Videoaufnahmen Daten für eine nachträgliche Aufklärung – für die Akten und bis zum nächsten Anschlag. Im schlimmsten Fall werden Terroristen die Videoaufnahmen, da sie ja zur Aufklärung kommuniziert werden müssen, als Kommunikationsmedium oder Agitationsmittel für neue Rekruten nutzen.

Da ihr als "Innenexperten" keinen so niedrigen Dummheitsquotienten aufweisen könnt, bleibt nur die Schlußfolgerung, dass ihr wieder einmal Vorfälle nutzt, die Videoüberwachung um ihrer selbst willen oder für andere Zwecke voranzutreiben und einmal mehr der Bevölkerung das Spiel der "Sicherheitssimulation" vorzuführen.

Der einzige Weg, den ich mir vorstellen könnte, der aber gleichzeitig wenig praktikabel erscheint, um Bahnhöfe besser zu schützen, wäre die vollständige Abschottung der Bahnhöfe mit Sicherheitsschleusen, an denen Sensoren für Explosivstoffe und der ganze übrige Detektorenvodoo installiert wird.

Als Terrorist, der nicht ständig statisch an ein und derselben Taktik kleben bleibt, würde ich mich aber auch darauf einstellen und mir anschauen, was die Hisbollah mit dem Abschuss selbstgebastelter Raketen auf einen israelischen Bahnhof erreicht hat. Und wenn es nicht ein Bahnhof ist, dann ist es das nächste Einkaufszentrum, mögliche Ausweichziele sind Legion.
In letzter Konsequenz kann man einem Terrorismus, der nicht nur politisch, sondern in höchstem Grade ideologisch-religiös motiviert ist, nicht mit der Überwachung einiger markanter Anschlagsziele und der militärischen Bekämpfung seiner militantesten Vertreter beikommen.