Owl Content

Lest Euch doch mal den Wikipedia-Eintrag über Robespierre durch. Unter anderem findet sich dort auch die folgende Erklärung:

Für Robespierre bedeutete dies, dass die Gegner der Republik nur die Wahl zwischen einer Änderung ihrer Überzeugungen und dem Tod haben durften. Je grausamer die Regierung gegenüber den Verrätern auftrete, desto wohltätiger sei sie gegenüber den braven Bürgern, ließ Robespierre 1793 verlauten. Die Terrorherrschaft war demzufolge ein notwendiges Übel, um das Volk für den von Rousseau empfohlenen Gesellschaftsvertrag bereit zu machen. Ohne Tugend, meinte Robespierre, sei Terror verhängnisvoll, ohne Terror die Tugend machtlos.

An wen erinnert uns das?

Robespierres Staatsterror zeigte allerdings keine Tugend:

Der Juni 1794 sah 688 Hinrichtungen, denn der von Robespierre und Saint-Just dominierte Wohlfahrtsausschuss erließ ein neues Gesetz (sog. Prairial-Dekret vom 10. Juni 1794 bzw. 22. Prairial II), wonach Verurteilten kein Rechtsbeistand zukommen durfte, und jeder — selbst Konventsmitglieder — ohne einen Mehrheitsbeschluss des Konvents vor das Revolutionstribunal gebracht werden konnte. Damit überzog Robespierre mit seinen engsten Vertrauten (u.a Saint-Just, Couthon) im Wohlfahrtsausschuss jedoch seinen Machtanspruch und verlor endgültig seinen Rückhalt im Konvent.

Letztlich bekam er seine Maßnahmen selbst zu spüren:

Am 28. Juli 1794 wurde Maximilien de Robespierre selbst zum Schafott gebracht, wo sein Leben nach 36 Jahren beendet wurde. 21 seiner Anhänger starben noch am selben Tag, 83 in den folgenden Tagen. Eine Gerichtsverhandlung fand angeblich nicht statt.

Also, Herr Dr. Schäuble: Ihre Ideen sind zwar revolutionär, aber nicht neu, und schon gar nicht hilfreich. Und sobald ins allgemeine Bewusstsein eingesickert ist, dass Ihre Überwachungs- und Terrorpläne auch Abgeordnete, Staatsanwälte und Richter betreffen, wird Ihre politische Karriere beendet sein.