Wachsende Kluft bei ACTA-Verhandlungen ? eine Ãœbersichtstafel
In seinem Blog hat Michael Geist, Inhaber des Forschungslehrstuhls für Internet und E-Commerce-Recht an der Universität Ottawa, die letzte geleakte Version des Antipiraterieabkommens ACTA etwas genauer analysiert. Im Anschluss an die Verhandlungsrunde in Luzern stellte er fest, dass die Kluft zwischen den Positionen der USA und der EU größer wird.
In einer Übersichtstafel listet Geist nun die signifikantesten Meinungsverschiedenheiten auf. Die Übersicht soll nicht als Zusammenfassung verstanden werden, da sie sich auf das Kapitel zum geistigen Eigentum konzentriert und andere dafür außer Acht lässt (z.B. zur Öffentlichkeitsarbeit oder zu speziellen Strafverfolgungseinheiten). Die Differenzen zwischen den USA und der EU/Kanada liegen hauptsächlich beim Geltungsbereich des Abkommens. Während die USA das Abkommen auf das Urheberrecht und Schutzmarken einschränken wollen, möchte Europa es auf den gesamten Bereich des geistigen Eigentums ausweiten.
Hier ein Auszug der Ãœbersicht, die komplette Fassung gibt es dort:
| Article & subject | Position #1 | Position #2 |
| Article 1.2: Nature and Scope of Obligations | Aus/EU/CH/NZ/Can: ACTA should be limited in scope of enforcement of IPRs |
Others: Status quo of text, ACTA should cover both protection and enforcement of IPRs |
| Article 1.3: Relation to Standards concerning availability of IPRs | Aus/Can/Sing/NZ: ACTA does not apply to goods that do not infringe any IPRs in a members territory |
Others: No such limitation should exist. |
| Article 1.X: (Principles) | Aus/NZ/Sing/Can: Should add on article that outlines principles of IP enforcement, such as technology dissemination and transfer, a manner conducive to social and economic welfare, measures necessary to protect health and nutrition, etc. |
Others: Would not have this article and probably rely on a preface. |
| Article 2.x.4: General enforcement obligations (government liability) | US: Parties can limit remedies against governments |
Others: No such limitation |
| 2.1.1: Availability of Civil Procedures (scope of availability) | US/Mex/Can/Aus/Sing/NZ: Civil remedies available for copyrights, related rights and TMs |
EU/J/CH: Civil remedies will be available to enforce any IPRs |
| 2.x.1: Injunctions (scope of availability) | US/Can/NZ/Aus/Sing/Mex: Injunctions available for copyrights, related rights and TMs |
EU/J: Injunctions available for any IPRs |
| 2.x.1: Injunctions (scope of availability) | Can/Aus: Injunctions subject to statutory limitations under domestic law |
Others: No identified limit. |
| 2.x.1: Injunctions (third parties) | EU/CH: Rights holders in position to apply for injunction against intermediaries who services used by third party to infringe IP right [NZ/Mor/Mex want this permissive] |
US/NZ/Can/Aus/Mex/J: Oppose this provision. |
| Article 2.2: Damages | US: Damage provisions apply to copyright, related rights, and TMs |
EU: Damage provisions apply to all IPRs |
(Crossposting von vasistas?)
